Re: KRAV: Adgang til 2-meter
Søren
Hej Benny,
Tak for dit konstruktive og positive indlæg :-)
Dejlig med god feedback, så vi kan få vendt og drejet forskellige tanker, ideer og muligheder.
Jeg kommenterer dit indlæg etapevis:
---
Du spørger til, hvorfor man skal have teknisk indsigt osv. Der vil jeg sige, at det er jo ligesom det der er hele konceptet i at være radioamatør.
---
Jeg svarer:
Fra "gammel tid" har det været helt nødvendigt med teknisk indsigt, først fordi man i mange mange år selv konstruerede/byggede det komplette sendeudstyr - fra strømforsyning over radio og trin til antennen. Mismatch giver en stor sansynlighed for forstyrrelser, så det har været helt rimeligt at forlange teknisk indsigt.
Herudover er der i f.eks. gamle PA-trin højspænding, og det kan man jo dø af...
Men tiderne er skiftet, og majoriteten af danske radioamatører benytter idag fabriksfremstillet udstyr - fra strømforsyning over radio og trin til antennen.
Ligeledes har ITST indført licenskatagori D, som støtter op om den "fabriksfremstillede" trend.
På denne link: http://www.itst.dk/wimpdoc.asp?page=tema&objno=130456914 og linken "Bekendtgørelsens tekst finder du her" kan man udtrække følgende 3 ting for D-licensereede radioamatører:
1. "Der må alene benyttes fabriksfremstillet radioanlæg"
2. relativ lave sendeeffekt
3. Kun adgang til frekvenser på VHF og UHF ( = begrænset rækkevidde under normale forhold)
Nå, men alt dette leder mig frem til, at med tidernes skiften er der (for mig at se) ikke længere sammenhæng mellem det, at være radioamatør og at have teknisk indsigt.
Hvad konceptet "radioamatør" så er idag ved jeg ikke rigtigt - (??) jeg har ikke lige noget forslag ved hånden :-))
---
Så kan det da godt være rigtigt, at de kriterier der er for at få en D licens i dag, hverken er fugl eller fisk. Hvorfor skal man f.eks. vide hvordan et udstrålingsdiagram ser ud for en yagi?
---
Jeg svarer:
For nu ikke at repetere mig selv i forhold til mine forrige indlæg i denne tråd kan jeg så blot sige:
DU HAR RET.
Jeg gætter på, at langt størstedelen af D-licenserede radioamatører på ingen måde benytter, eller vil benytte den tekniske viden i praksis, som der skal bruges for at bestå prøve for D-licens. langt de fleste benytter sund fornuft, krydret med viden, hentet fra privatradiobåndet
Derfor ser jeg fornuft i helt at fjerne kravene til teknisk/matematisk viden for denne licenskategori.
(Eller alternativt lave en ny kategori for "ikke-prøve licenserede".)
---
Jeg synes derimod det er vigtigt, at man kan forbygge og eliminere forstyrrelser uanset hvilken type licens man har, og nok også at man ved noget om at betjene sådan en radio. Har kendskab til båndplaner osv. så man ikke generer andre. brugere.
---
Jeg svarer:
Du nævner her 3 emner:
- forstyrrelser
- operatørteknik
- båndplaner
Såvidt jeg kan forstå er det alene "forstyrrelser" og "operatørteknik" der har ITST’s interesse. Som udgangspunkt laves - og vedligeholdes - båndplanerne alene af radioamatørerne selv (?).
Vedr. forstyrrelser:
Med max. 50 watt og (kun) fabriksfremstillet udstyr er sansynligheden for forstyrrelser meget små.
Der er i praksis ingen forskel til majoriteten af dagens danske D-licenserede radioamatører og en ny gruppe, som ikke har bestået en prøve, for prøvens krav til D-katagorien er på et sådan niveau, at man ikke kan forvente en D-licenseret radioamatør SELV (dvs. alene baseret på den viden, som der skal til for at bestå prøven D-katagorien) afhjælpe forstyrrelser.
Vedr. operatørteknik:
Jeg ser det ikke som et problem at kræve, at standard operatør teknik skal overholdes for at benytte 2-meter båndet.
Jeg går ud fra, at de krav, som ITST stiller er formuleret skriftligt, og ITST kan via bekendtgørelsens tekst sikre sig, at ønskerne til og viden om "operatørteknik" skal overholdes.
Det behøves ikke afprøvet ved en (teknisk) prøve.
Dette vil så være meget lig reglerne for privatradiobåndet, som har været brugt i små 40 år: alle må benytte båndet uden aflagt prøve, men reglerne skal naturligvis overholdes (så det påhviler reelt hver enkelt walkiemand at kende reglerle).
---
For mit eget vedkommende synes jeg i øvrigt at 2 meter båndet er det mindst interessante bånd vi har, og i øvrigt er jeg fuldstændig enig i, at der desværre findes en del licenserede, som aldrig burde have haft en radiosender mellem hænderne, og omvendt kender jeg selv flere gamle walkiefolk som hellere ville betro en 2 meter radio.
---
Jeg svarer:
Jeg har det på præcist samme måde - og det er bl.a. derfor, at jeg nu ønsker dialog om dette emne :-)
Og skulle enkelte nuværende A, B eller D-licenserede radioamatører ikke ønske at benytte 2-meter båndet mere, har netop disse rig mulighed for at benytte de mange andre bånd, som er stillet til rådighed for radioamatører.
Disse bånd lider så absolut ikke at travlhed og det ville klæde båndene, at der kom mere aktivitet !!
---
Jeg synes ikke det er sort/hvidt. Men er enig i, at lige så godt kunne hive den sidste rest af teknik ud af D prøven - med undtagelse af den del som omhandler forstyrrelser. Og så kan man jo sige, at så må folk ikke rode med deres radioer eller anvende pa - trin, for det har man ikke indsigt til med en D licens.
---
Jeg svarer:
Først: D-licenserede radioamatører må ikke "rode" med radioer. De må alene benytte fabriksfremstillede radioanlæg...
Det er min opfattelse, at man ved en evt. ny licenskategori kan formulere sig gennem eventuelle hindringer, således at målet opfyldes:
At alle kan få adgang til at sende på 2-meter båndet uden først at skulle til en prøve, der er teknisk og kræver både konkret teknisk indsigt og også matematisk viden.
Uhindret adgang til radiofrekvenser kendes fra privatradiobåndet. Vi skriver nu næsten 2006, og antallet af radioamatører og privatradiobrugere er ret lavt - og desværre støt faldende. Jeg ser ingen grund til, at vi i Danmark polariserer disse 2 tæt beslægtede grupper, ja, ligefrem diskriminerer denne gruppe. Og så er det ligegyldigt om "gruppens medlemmer" er dovne, ordblinde eller talblinde, svage eller gamle eller måske bare dårligt begavede vedr. teknik og matematik.
Jeg ser stadig gerne indlæg i debatten: hvad synes du - og HVORFOR?
Mange hilsner
Søren
Sendt den 21. december 2005 kl. 22:57. Besvar dette indlæg
Tilbage
til oversigten over indlæg
Hele denne tråd:
KRAV: Adgang til 2-meter. Søren - 20. november 2005 13:41.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Janus - 20. november 2005 15:04.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Poul Erik Eriksen - 21. november 2005 8:53.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Johnny Jensen - 21. november 2005 21:49.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Janus - 28. november 2005 23:12.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Hans - 3. december 2005 14:33.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Johnny Jensen - 7. december 2005 21:55.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Børge - 8. december 2005 10:08.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Ole - 19. december 2005 10:41.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Søren - 19. december 2005 12:48.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Ole - 20. december 2005 5:02.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Benny - 20. december 2005 11:48.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Ole - 20. december 2005 12:15.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Søren - 20. december 2005 12:42.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Søren - 20. december 2005 13:06.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Ole - 20. december 2005 17:42.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Søren - 20. december 2005 18:20.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Ole - 20. december 2005 18:34.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Søren - 20. december 2005 20:26.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Benny - 21. december 2005 13:01.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Søren - 21. december 2005 22:57.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Janus - 5. februar 2006 4:01.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Poul Erik Eriksen - 22. februar 2006 9:31.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Peter - 19. juni 2022 20:00.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. Klein - 30. juni 2022 5:12.
Re: KRAV: Adgang til 2-meter. John Sauerberg - 30. juni 2022 23:38. |
|
